【判例研究】中古ゲームソフト(中古遊戲軟體)事件
【判例研究】中古遊戲軟體事件
電子遊戲軟體之「電影著作物」該當性與頒布權之消尽——著作權法上動產所有權移轉自由原則之貫徹
一、緒論：本判決之理論背景
日本著作權法針對「電影著作」設置了不同於一般著作物之特殊權利，即「頒布權」（著作權法第26條）。此一頒布權，係指著作權人對於電影著作之重製物，得控制並許可其向公眾讓與或出租之權利，使著作權人得以在一定程度上掌控重製物之流通過程。此一制度之特殊性，於其與一般動產交易中所有權移轉原則之關係上尤為明顯。通常而言，對於動產而言，所有權人於適法讓與該動產後，受讓人即可自由地再次處分或轉讓該物，此即「所有權自由流通」之原則。然而，關於電影著作之頒布權，過去之有力見解認為，即使著作權人已完成第一次適法讓與（即所謂之「首次銷售原則（First Sale）」），該頒布權亦不當然因此消滅。此種例外性處理方式之所以得以形成，乃基於劇場用電影所具有之特殊產業結構。亦即，傳統電影產業通常採取「發行制度」，由電影公司將上映用膠片出租或配送予各電影院，於一定期間上映後予以回收，或再轉移至其他上映場所。因此，基於電影膠片流通過程中仍有持續由著作權人管理之必要性，頒布權不因第一次讓與而消滅之制度設計，遂被認為具有合理性。然而，隨著家庭用電視遊戲機及遊戲軟體之普及，新的法律問題隨之產生。由於許多遊戲軟體具有畫面上連續性影像表現之特徵，日本司法實務逐漸認定此類遊戲軟體亦屬於「電影著作」。因此，對於原本具有不同於劇場用電影銷售模式之家庭用遊戲軟體，是否亦應適用電影著作之特殊規則，即「頒布權不因第一次讓與而消滅」之例外處理方式，遂成為重要爭議。換言之，家庭用遊戲軟體並不存在如電影產業中發行制度所具有之流通管理需求，然而是否仍得以電影著作相同之理由限制中古遊戲軟體之交易？抑或應回歸一般所有權移轉原則及商品自由流通之要求，認定頒布權已因適法之第一次讓與而消滅，即成為本案之核心問題。所謂中古遊戲軟體事件，即為日本法院針對此一問題作出判斷，並明確化電影著作頒布權範圍與權利耗盡（消盡）理論關係之重要判例。本判決在著作權保護所要求之流通管理必要性，與商品自由流通及交易安全之保障需求之間進行調和，因而在日本著作權法上具有重要之理論與實務意義。
二、事實關係
本件源自分別繫屬於東京及大阪之二起系列訴訟：遊戲軟體公司（史克威爾、科樂美、南夢宮、卡普空、新力電腦娛樂、世嘉等）主張，經營中古遊戲買賣業務之業者，未經其同意，向消費者買入其發行之家庭用電視遊樂器軟體中古品並轉售，構成對其頒布權之侵害，訴請停止銷售及廢棄。東京、大阪兩地之下級審裁判，就本件核心爭點，見解相互歧異，最高法院遂就二案合併審理，並統一見解。
三、爭點
| 爭點 | 內容 |
|---|---|
| ① 電影著作物該當性 | 本件各款家庭用電視遊樂器軟體，是否該當著作權法第2條第3項所稱之「電影著作物」？ |
| ② 頒布權之有無 | 倘肯認電影著作物該當性，遊戲軟體著作權人是否依同法第26條規定，就該軟體享有頒布權？ |
| ③ 頒布權是否消尽 | 縱肯認頒布權之存在，該權利是否因首次適法讓與而消尽，致其效力不及於其後之中古品轉售行為？ |
四、最高法院之判斷
（一）電影著作物該當性及頒布權之肯認
最高法院依循原審認定，肯認本件遊戲軟體，因其係依CD-ROM所收錄之程式擷取影像資料，依序顯示於顯示器晝面特定位置，使整體呈現具連續動態之影像，該當著作權法第2條第3項所稱之「電影著作物」，並肯認遊戲軟體著作權人依第26條規定，就此享有頒布權。
（二）頒布權消尽之肯認——例外規則之限縮適用
【要旨】特許權人或經特許權人授權之實施權人，於日本國內將專利product讓與者，就該專利product，特許權已達成其目的而消尽，特許權之效力，不再及於其後就該專利product為再讓與等行為……此一法理，於著作物或其複製物之讓與情形，原則上亦應同樣妥適。就非以向公眾提示為目的、而供家庭用電視遊樂器機使用之電影著作物複製物之讓與而言……該著作物複製物向公眾為讓與之權利，因其已一次適法讓與，達成其目的而消尽，著作權之效力，已不及於其後將該複製物向公眾再讓與之行為。
最高法院之核心論理，係將BBS事件判決（平成9年7月1日判決）所確立之專利權國際耗盡（權利耗盡）法理，類推適用於著作權法上動產性複製物之讓與情形。最高法院指出，著作權法對著作權人之保護，應於與社會公共利益之調和下實現；一般而言，商品讓與之情形，讓與人將其就標的物所享有之權利移轉予受讓人，受讓人取得讓與人原先享有之權利，著作物或其複製物作為讓與之標的物，於市場流通之情形，此一法理原則上亦應妥適；倘於著作物或其複製物每次讓與之際，均須經著作權人同意，將嚴重阻礙商品於市場之自由流通。就家庭用電視遊樂器軟體而言，此類軟體並非以向公眾提示（如戲院放映）為目的而讓與，其流通型態與傳統劇場用電影之配給制度截然不同，並無延續適用頒布權不消尽此一例外規則之實質理由，故應回歸動產自由流通之一般原則，認定其頒布權中之讓與權利，因首次適法讓與而消尽。
【判例研究】中古ゲームソフト事件
ゲームソフトの「映画の著作物」該当性と頒布権の消尽——著作権法における動産所有権移転の自由の原則の貫徹
一、緒論：本判決の理論的背景
日本著作権法は、「映画の著作物」について、通常の著作物とは異なる特別な権利として「頒布権」（著作権法第26条）を認めている。この頒布権は、映画の著作物の複製物について、公衆への譲渡又は貸与を著作権者が管理・許諾することを可能とする権利であり、著作権者に複製物の流通過程を一定程度コントロールする権限を与えるものである。この制度の特殊性は、一般的な動産取引における所有権移転の原則との関係において明らかになる。通常、動産については、所有者が適法に譲渡した後、その購入者が当該物を自由に再譲渡することができるという「所有権の自由な流通」の原則が妥当する。しかし、映画の著作物に関する頒布権については、従来の有力な見解において、著作権者が最初の適法な譲渡（いわゆるファーストセール）を行った後であっても、その権利は当然には消尽しないと解されてきた。このような例外的な取扱いが認められてきた背景には、劇場用映画に特有の産業構造が存在する。すなわち、従来の映画産業では、映画会社が上映用フィルムを各映画館へ貸与・配給し、一定期間の上映後に回収又は別の上映施設へ移転させるという「配給制度」が採用されていた。そのため、映画フィルムの流通について著作権者が継続的に管理する必要性が認められ、頒布権の非消尽という制度設計が合理化されていたのである。しかし、家庭用テレビゲーム機及びゲームソフトの普及に伴い、新たな問題が生じた。多くのゲームソフトは、画面上に連続的な映像表現を伴うことから、裁判実務上「映画の著作物」に該当すると判断されるようになった。その結果、本来、劇場用映画とは異なる販売形態を有する家庭用ゲームソフトについても、映画と同様に「頒布権は消尽しない」という例外的取扱いを及ぼすべきかという問題が提起された。すなわち、家庭用ゲームソフトには映画産業における配給制度のような流通管理の必要性が存在しないにもかかわらず、映画と同じ理由によって中古販売を制限することが許されるのか、それとも一般的な所有権移転の原則及び商品の自由流通の要請を重視し、適法な第一次譲渡によって頒布権は消尽すると解すべきなのかが問題となった。いわゆる中古ゲームソフト事件は、この問題について日本の裁判所が判断を示し、映画の著作物に関する頒布権の範囲と消尽論の関係を明確化した重要な判例である。本判決は、著作権保護による流通管理の必要性と、商品の自由流通及び取引安全の要請との調整を図った点において、日本著作権法上重要な意義を有している。
二、事実関係
本件は、東京及び大阪でそれぞれ係属していた二つの一連の訴訟に由来する。ゲームソフト会社（スクウェア、コナミ、ナムコ、カプコン、ソニー・コンピュータエンタテインメント、セガ等）は、中古ゲームの売買業務を営む業者が、自己の同意を得ることなく、消費者からその発売した家庭用テレビゲーム機用ソフトの中古品を買い入れて転売する行為が、自己の頒布権を侵害するものであると主張し、販売の差止め及び廃棄を求めて提訴した。東京、大阪それぞれの下級審の裁判は、本件の核心的な争点について見解が分かれ、最高裁判所は両事件を併せて審理し、見解を統一した。
三、争点
| 争点 | 内容 |
|---|---|
| ① 映画の著作物への該当性 | 本件各家庭用テレビゲーム機用ソフトは、著作権法第2条第3項にいう「映画の著作物」に該当するか。 |
| ② 頒布権の有無 | 映画の著作物への該当性を肯定する場合、ゲームソフトの著作権者は同法第26条の規定に基づき、当該ソフトについて頒布権を有するか。 |
| ③ 頒布権の消尽の有無 | 頒布権の存在を肯定するとしても、当該権利は第一次の適法な譲渡によって消尽し、その効力がその後の中古品の転売行為には及ばなくなるか。 |
四、最高裁判所の判断
（一）映画の著作物への該当性及び頒布権の肯定
最高裁判所は原審の認定に従い、本件ゲームソフトが、CD-ROMに収録されたプログラムに基づいて抽出された影像に関するデータをディスプレイの画面上の指定された位置に順次表示することにより、全体として動きのある連続的な影像として実現されるものであることから、著作権法第2条第3項にいう「映画の著作物」に該当すると認定し、ゲームソフトの著作権者は第26条の規定に基づき、これについて頒布権を有すると認定した。
（二）頒布権の消尽の肯定——例外規則の限定的な適用
【要旨】特許権者又は特許権者から許諾を受けた実施権者が我が国の国内において当該特許に係る製品を譲渡した場合には、当該特許製品については特許権はその目的を達成したものとして消尽し、もはや特許権の効力は、当該特許製品を再譲渡する行為等には及ばない……この理は、著作物又はその複製物を譲渡する場合にも、原則として妥当するというべきである。……公衆に提示することを目的としない家庭用テレビゲーム機に用いられる映画の著作物の複製物の譲渡については……当該著作物の複製物を公衆に譲渡する権利は、いったん適法に譲渡されたことにより、その目的を達したものとして消尽し、もはや著作権の効力は、当該複製物を公衆に再譲渡する行為には及ばない。
最高裁判所の核心的な論理は、BBS事件判決（平成9年7月1日判決）が確立した特許権の国際消尽（権利消尽）の法理を、著作権法上の動産的性質を有する複製物の譲渡の場合に類推適用した点にある。最高裁判所は次のとおり指摘した。著作権法による著作権者の保護は、社会公共の利益との調和の下において実現されなければならない。一般に、商品を譲渡する場合には、譲渡人は目的物について有する権利を譲受人に移転し、譲受人は譲渡人が有していた権利を取得するものであり、著作物又はその複製物が譲渡の目的物として市場での流通に置かれる場合にも、この法理は原則として妥当するというべきである。仮に著作物又はその複製物の譲渡の都度、著作権者の同意を要するとすれば、市場における商品の自由な流通が著しく阻害されることになる。家庭用テレビゲーム機用ソフトについては、この種のソフトは公衆に提示すること（映画館での上映等）を目的として譲渡されるものではなく、その流通の形態は伝統的な劇場用映画の配給制度とは全く異なっており、頒布権の不消尽というこの例外規則を引き続き適用すべき実質的な理由は存在しない。したがって、動産の自由な流通という一般原則に立ち返り、その頒布権のうち譲渡する権利は第一次の適法な譲渡によって消尽していると認定すべきである。
